本站消息，2012年11月28日，我所举办第274期《金融论坛》。本期论坛邀请了我所《金融评论》编辑部主任、副研究员程炼以《世界体系的“中心”与“边缘”：一个经济社会学的视角》为题做学术报告。程炼副研究员的报告由以下内容组成：一是两种不同的世界观——基于社会学、历史学及新古典经济学角度的对比；二是市场的权力；三是经济组织中的权力——企业理论；四是国际分工与权力。    

程炼副研究员本次演讲的题目，是根据其所作的关于社会网络的研究而提出的。据其称，与其说是从经济社会学的角度解读，不如说是从经济学的角度理解社会学的概念。首先，程炼副研究员从社会学和经济学角度介绍了两种不同的世界观。从社会学的角度来看，世界体系是分层级的，即可将不同国家在世界体系中的位置分为“核心、半核心和边缘”国家，并且位于世界体系中不同位置的国家，其产业分工是不同，国家及国民收入水平也会不容。同时，还存在着支配与依附的关系，导致各自在国际政治中的权力也是不同的。也就是说，从社会学的角度来看，我们所说的社会是一个“阶级社会”，这里所说的“阶级”并不包含政治意味，仅是指“等级”之意。从另一个角度而言，通常我们所受的经济学教育中，其世界观可概括为一本畅销书的名字——世界是平的，即国家间的经济关系是基于国家间的比较优势，在平等互利的合作中形成的，是一种典型的契约性社会。虽然我们也将国家划分为发达国家、发展中国家等，但从经济学角度来看，这种划分方式仅是从国家的经济发展水平角度划分的, 与这个国家在国际政治体系中的权力没有关系，而导致国家位于不同划分位置的原因主要在于要素禀赋理论。在实际研究中，研究者总是自觉或不自觉地将这两个体系割裂地或混合地套用。

从经济学的角度来看，其理论假设的起点是基于“鲁滨逊经济”——个体之间相互独立且透明，只有个体对个体间的关系，而没有相互间合作的关系。但由于彼此间关系透明，都能看到对方的状态，因此能使相互之间产生影响，从具有了相互依赖的效用。但从传统的新古典经济学角度来看，个体之间不存在相互影响的效应。因为新古典经济学认为经济个体的效用只和经济体自身获得的东西有关，与别人获得的东西无关。而现实中，这是不可能的。如果把“鲁滨逊经济”的假设引入新古典经济学中研究，可找到直接对应的两个概念就是“平等”和“妒忌”。其中，“平等”指没有一个行为人对于其他任何行为人的商品束的偏好超过对自己商品束的偏好，实际上就是经济个体不愿意用自己的东西来交换别人的东西的状态。这个概念背后的意义在于，“平等”不取决于每个经济个体获得的东西本身，而取决于经济个体获得这个东西的感受和对不同个体获得这种效用的比较；而“嫉妒”指行为人愿意用自己的商品束交换他人的商品束。如果两个人之间相互嫉妒，则可以通过交易的方式来各取所需，从而实现帕累托改进。但关键是如果只是一个人嫉妒对方，则无法通过彼此间交易的方式来解决问题，并且会将这种嫉妒所带来的矛盾一直隐藏下去。这种情况下，其他经济体的福利状况就会对这个经济体产生影响。

一旦将现实的等级社会中普遍存在的权力引入经济学的研究范畴，并探讨关于社会福利分配的问题，情况就将变得复杂得多。如果将“权力”解读为政治上的支配力量时，其在经济学的相匹配的问题就是“制度设计”。通常从经济学的角度，不会去探讨政治上支配力量的问题。即使是从新制度经济学的角度来看，其理论中所谈的政治也是一种契约型的政治，与现实意义上的政治差别很大。从“阿罗不可能定理”上看，如果只通过契约的形式完成制度设计，其实是不可能的。也就是说，现实中存在复杂的强制力的政治过程不可能通过新古典主义经济学中所提的契约过程将其实现。但问题是，在现实中，我们通过什么途径来完成这个过程使每个经济个体的福利有效的实现最大化，以及如何衡量福利最大化的标准，是我们需要通过其他路径来探求的。

程炼副研究员针对以上提出的问题，通过经济学及社会学的视角，去解读市场的权力、经济组织中的权力及国际分工中的权力，以及这些权利对经济体及经济社会福利分配的影响，提出了他的相关见解，并据此继续进行深入的研究。

我所所长助理郭金龙研究员主持了本次论坛，来自所内外的50余人参加了本期《金融论坛》，并对相关问题进行了交流。