近来，在国内金融界非常吸引眼球的一个词汇是“金融脱媒”。早在10年前，国内就有人讨论脱媒问题，但在当时国有商业银行占主导的情况下，似乎有点“杞人忧天”的味道。直到2004年，信贷增长比往年下降了6500亿元，而经济增长却较前年有所上升，这使人们感受到银行“体外”资金支撑GDP增长的能力。而进入2007年，随着股市的火暴，居民储蓄存款大幅下降，使得脱媒问题更加突出，并对宏观政策制定和经济金融发展产生深远的影响。
所谓“脱媒”，简单地说，就是指资金盈余者和资金短缺者不通过银行等资金中介机构，而直接进行资金交易的现象。回顾历史，从上世纪30年代到60年代，美国出台的Q条例促使银行利差收入不断减少，依靠传统的业务难以维持生存，即出现了所谓的“银行脱媒”，这也迫使商业银行通过创新货币市场基金来谋求利润增长。从1966年对储蓄机构的利率限制松动，到1986年废除Q条例，银行终于摆脱了这个业已形同虚设的枷锁。然而，自70年代开始的金融创新浪潮，使资本市场和金融工具得到飞速发展，银行体系遭受第二次“脱媒冲击”，这也迫使银行不断推进表外业务创新，寻求非利差业务，并于1999年获得混业经营权利。
与国外相比，我国的金融脱媒现象，呈现出许多不同特征，这也使我们必须以不同思路来应对脱媒带来的风险和挑战。
第一，脱媒具有期限失衡特点。据统计，我国金融机构短期贷款在全部贷款中的占比从1999年的68.16％下降为2006年的43.73％，中长期贷款则从1999年的25.57％上升到2006年的47.28％，而且无论从增幅还是增速来看，中长期贷款都远远高于短期贷款，说明了当前经济中长期资金的脱媒程度要远低于短期资金。这表明我国尚未有效建立银行体系以外的长期资金筹集渠道，短期资金则更多通过非银行渠道交易，这样，脱媒风险和期限错配风险融合在一起，使长期金融结构失衡的压力更突出。
第二，脱媒具有供求失衡特点。企业部门通常属于资金需求部门，住户部门属于资金供给部门，这一过程主要通过银行中介。根据资金流量表（金融交易），2004年在企业部门的资金来源中，贷款占63.37％，1999年为69.86％；当年住户部门的资金运用中，存款占73.77％，1999年则为59.61％。虽然历年该数值存在波动，但也在某种程度上说明，企业部门对银行的依赖性下降，而住户部门依赖性上升。虽然2007年居民储蓄开始下降，但总体上企业部门的脱媒程度还是要高于住户部门，这也是造成银行体系流动性过剩的原因之一。同时表明，企业与住户之间的直接资金交易渠道还未拓宽，企业的银行体系外的资金来源，更多的是利润积累和国外资金。而随着直接融资工具的发展，未来脱媒将从供求两方面给银行带来更大冲击。
第三，脱媒对商业银行产生综合性冲击。与国外相比，我国银行业遭受的脱媒冲击更复杂、更具有综合性。以美国为代表，自1932年以来，在不同发展阶段，银行所遭受脱媒的影响也不同，主要经历了资本市场、货币市场基金、债券市场、电子商务发展这几次典型冲击。而在我国，20多年的改革开放，跨越了西方近百年的经济金融发展历程，随着2006年以来金融体制和金融产品创新的加速，商业银行将面临多重冲击的共同影响，因此将承受更大的外部压力。考虑到我国银行的中间业务发展相对落后，获得非利息收入的能力较差，加上未来外资银行的竞争，面临的危机确实令人担忧。只有及时改革求变，才能获得新的可持续的生存空间。
第四，脱媒的范围向体制外蔓延。近年来，非正规金融迅速扩张。所谓非正规金融，包括打擦边球的民间金融、以钱庄和高利贷为代表的地下金融、其他非法金融活动。国家社科基金2006年的研究表明，非正规金融规模已达到正规金融机构存贷款业务规模的三分之一，而民间、地下、非法金融又三分天下。这种体制外的脱媒，与近年来对民间金融的监管要求有所放松相关，民间金融业已成为重要融资渠道。未来只要加快金融体系和利率市场化改革，非正规金融就会部分回归银行中介、部分通过资本市场，而部分非法金融就会逐渐消失。
第五，脱媒的压力还来源于体制复归。近年来，政府干预经济的程度不断加深。现在，一方面城市化带来巨大的投资需求，在银行支持不足、资本市场不完善的情况下，很多还需要政府来完成；另一方面政府存在加强行政控制与预算最大化倾向，体制复归迹象出现，客观上促使财政收支规模扩大。例如，从财政支出这一典型指标来看，以1994年为低点，财政支出占GDP比重呈现出V字形特征，从1978年的31％到1994年的12％，再到2006年的19.73％。应该说，政府集中资金的增加，使住户部门能提供的资金相对减少；而政府投资的居高不下，也对银行中介的企业投资有替代和挤出效应。整体上看，这种体制复归，进一步增加了银行的脱媒压力。
总之，脱媒如同一把“双刃剑”，既为商业银行带来了不容忽视的潜在风险，也产生了促使银行改革的动力；既伴随资本市场和金融结构优化的好现象，也有非正规金融和体制复归的负面问题。不仅如此，脱媒对传统上依靠银行体系实施的货币政策和宏观调控，也带来较大影响。只有认清脱媒的原因与特点，有针对性地推进经济金融改革，才能利用其为市场化进程服务。
