规范“网络金融活动”，从而使互联网金融监管机制建设进一步纳入议事日程。所谓网络金融活动，亦即去年以来炒得热火朝天的互联网金融，既包括金融机构借助互联网开展的业务，也包括各类网络机构开展的类金融业务，后者则是公众关注的焦点，也是亟待加强监管的核心。
作为讨论的起点，必须明确“网络金融”或“互联网金融”的真实内涵，因为不同的具体模式，其风险收益特征是完全不同的，也面临不同的监管路径。要认清这一点，必须从金融功能入手，亦即资金配置、支付清算、风险管理、信息发掘等，因为这是金融的本源。互联网并不能颠覆基本金融功能，只是改变其实现形式。
在多种多样的模式中，与资金配置相关的互联网金融活动，其风险特征更复杂，也是大家最关注的。其中，网络融资平台也就是通称的“P2P网贷”，其潜在风险令人瞩目。究其原因，一是这种网络间接融资在我国是主要的互联网金融形态，受到公众广泛关注，而众筹等直接融资模式，则由于规则限制，相对较难发展。二是现在国内许多所谓的“P2P网贷”，往往都是“挂羊头，卖狗肉”，有的是小贷公司、担保公司、民间投融资等中介机构，靠着互联网金融东风一哄而上。由于运作不规范，资金用途存在问题，所以出现许多风险也必然。
实际上，“P2P网贷”风险背后，反映的是民间金融固有问题，因为它们就是典型的民间融资活动，只是增加了互联网元素而已。就民间融资来看，在发挥重要补充作用同时，自然存在某些问题，一是信用方面的潜在风险，二是就整个资金体系来说，实际上分为体制内外的双轨制，金融市场是分割的，资金没有实现充分流动，体制内某些地方供大于求，体制外某些地方供不应求，因此使得民间融资交易中的高利率，大多不算是真正的市场化供求基础上形成的资金价格。由此来看，看待“P2P网贷”的风险和问题，跳不出国内民间融资市场发展的大环境。
从投资角度来看，多数被热炒的互联网金融产品，实质上并没有完全脱离传统金融范畴。例如，余额宝只是在货币基金基础上，增加了互联网购物支付功能，并降低了投资门槛。同时作为相对规范的互联网理财产品，它也并非完全没有风险。货币市场基金虽然风险较低，但在历史上的特定时期，也可能陷入困局。随着利率市场化的推进、存款利率的放开等，货币基金相对储蓄存款的吸引力也会下降，这就是潜在风险之一。另一个风险来自支付企业备付金管理的可能变化。现有的备付金管理规定仍待完善，随着将来支付企业备付金账户规模的扩大，在支付结算功能之外，与金融产品的进一步结合，也不排除会有新的规定和规范。
同时，在互联网金融的发展过程中，需要实现服务对象的平衡。是重在解决资金需求者的难题，还是优先满足资金供给者的需要，因为二者在某种程度上利益相反。与传统金融体系不同，目前互联网金融对资金需求者的重视还有所不足。例如，若是互联网融资产品的收益过高，就意味其贷款产品的成本也高，这使得部分模式的普惠金融功能值得商榷。
总体来看，对于互联网金融创新采取相对宽松而友好的态度，并不意味着监管部门可以无所作为。未来的改革重点，一是要深入研究互联网金融的理论基础、体系框架、风险所在等，否则就会出现“瞎子摸象”；二是由于在互联网金融时代，金融混业经营更加突出，这就需要监管理念的转变，从过去的机构监管逐渐转向功能监管，而且加强监管部门的协调配合，来适应这些新兴金融模式监管的跨市场、跨时空、跨种类特点；三是尽快加强金融消费者保护，例如近期监管部门对于网络销售理财产品的混乱状况予以警示，即便是银行理财线下销售都经历了多年的“磕磕绊绊”，才使得各种信息误导、披露不足等有所降低，更不用说野蛮发展的线上理财市场，更容易成为消费者的投资“陷阱”。
对于监管规则的完善来说，也可从几方面着手。一是对某些新型的具体互联网金融模式，逐渐出台有针对性的规则；二是使得线下已有的规则，进一步在线上落实，而不是任其成为“飞地”；三是加快民间融资法律制度的完善，为互联网融资健康发展奠定根本性基础。
