1月16日，银监会下发《商业银行委托贷款管理办法（征求意见稿）》（简称《办法》），正式启动对委托贷款的规范工作，预示着监管部门针对“影子银行”的清理进入了一个新的阶段。考虑到近年来委托贷款规模增长迅速，存量已达2.5万亿元，《办法》出台的影响不容小觑，由此也引发了业内的高度关注。
演变为“影子银行”的主要途径
所谓委托贷款，是指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由商业银行（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放，监督使用并协助收回的贷款。商业银行（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险。这项业务之所以出现，主要因为1996年颁行《贷款通则》对贷款人进行了严格限定，一般企事业单位不能直接从事贷款业务，由此导致企事业单位之间的借贷需要通过商业银行来完成。
现有监管体制下，委托贷款算是银行的一项表外业务，既不占用银行的信贷额度，也不产生对风险资本的要求，监管成本极低。这样一项业务的本意，只是为便利企业之间的资金往来，长期来的规模也相对平稳，2009年之前占社会融资总量的比重一般在5％左右，没有受到太多的关注。之后，随“影子银行”的兴起，委托贷款增长开始加速。不过，委托贷款真正繁荣，还是在监管部门着手清理“影子银行”之后。早前各种通道业务相继被围堵之下，委托贷款开始摇身一变为“影子银行”的当家花旦。
从绝对数额看，2011年，委托贷款累计新增1.3万亿元，比2010年增长48％；2013年累计新增2.55万亿元，同比增长97％。2014年委托贷款的累计发放额2.51万亿元，与2013年大体持平。但考虑到2014年社会融资规模有一定萎缩，委托贷款在社会融资中的占比还在继续上升，从2013年底的14.75％，上升到2014年底的15.25％。分月度来看，2014年12月的新增委贷为历史最高，达到4582亿元，占社会融资总量规模的27.11％，而当月新增的人民币贷款才6960亿元。在实体经济低迷、融资环境持续恶化的背景下，委托贷款逆势扩张显然脱离了正常的方向，而演变成了“影子银行”的主要途径。
与其他“影子银行”发展的逻辑相同，委托贷款异常繁荣大概有以下几方面原因：其一，从融资需求方讲，实体经济经营日趋困难，一些经营状况不好的企业，以及受现行调控政策限制的行业（如地方投融资平台、房地产、产能过剩行业以及高能耗行业等），难以通过合规渠道获得资金支持，需要借助各种游离于监管之外，或监管稍弱的渠道。其二，从资金供给者而言，部分资金充裕或融资渠道较广的企业，在实体经济低迷的情况下，希望通过委托贷款来拓展收入来源；其三，从银行的角度，由于受信贷规模限制、存贷比、资本充足率约束以及贷款投向等多因素影响，通过委托贷款（事实上可能是自有资金放贷）绕道表外，可以降低监管成本，这与早前盛行的各类通道业务在本质上并无二致，核心仍在于监管套利。由于委托贷款的爆发式增长背后是“影子银行”的卷土重来，其过度发展可能蕴含的危害也大抵相同，既不利于经济改革与结构调整深入，也使相当规模的潜在风险游离于监管之外，得不到应有的管理。
再次回归本源
为限制委托贷款异化发展可能产生的危害，《办法》主要在几个主要方面进行了规范。
业务属性和管理模式方面，一是明确委托代理关系，要求商业银行按照责利匹配的原则，履行相应职责，收取代理手续费，不承担信用风险；二是规范委托贷款业务管理，对商业银行受理业务的前提、签订合同的要素、资金的来源和用途、账户管理和账务处理等做出了明确规定；三是强化委托贷款风险控制，要求商业银行应严格隔离委托贷款业务与自营业务风险，并对委托贷款业务进行分级授权管理。
要求商业银行加强对委托资金来源的核查，严禁接受下列资金发放委托贷款：一是国家规定具有特殊用途的各类专项基金；二是银行授信资金；三是发行债券筹集的资金；四是筹集的他人资金；五是无法证明来源的资金等。
要求商业银行加强对贷款资金用途的核查与管理。《办法》规定，商业银行受托发放的贷款应有明确用途，资金用途应符合法律规定和信贷政策。资金不得用于以下方面：一是生产、经营或投资国家明令禁止的产品和项目；二是从事债券、期货、金融衍生品、理财产品、股本权益等投资；三是作为注册资本金、注册验资或增资扩股；四是国家明确规定的其他禁止用途等。
总体上看，《办法》规范的内容相当全面，对委托贷款业务的主要环节都做出了明确规定。随着《办法》的正式通过并付诸实施，委托贷款的发展将再次回归本源。当然，鉴于委托贷款现有规模已经较大，近来占社会融资总量的比重也较高，《办法》将不可避免地外溢到实体经济。与之相关的行业、企业或金融市场，都可能受到短暂影响，需要宏观政策上（尤其是货币政策）积极关注并应对。反过来看，加强对“影子银行”的清理，可以改善资金配置扭曲的现状，本身也为货币政策的进一步放松（全面降准或降息）创造条件，近期或有相应的宽松政策出台。
新兴融资模式迎来爆发式增长
接下来的一个问题是，在《办法》规范委托贷款之后，“影子银行”的清理是否就算大功告成？答案显然是否定的。以委托贷款为代表的“影子银行”，产生于客观的内外部环境，尽管有这样那样的风险，但体制外的融资需求始终都存在。这也能解释，从2010年至今，监管大棒挥舞了一轮又一轮，但“影子银行”就像“打不死的小强”，总能换一个马甲后迅速卷土重来。鉴于此，我们估计，经过短暂调整后，很快可能出现新的“影子银行”热点。
从产生和发展的逻辑看，容易取得成功的“影子银行”模式，一般都处于监管空白地带，要么是因监管制度本身不完善，要么就是因不同监管部门的标准不一、协调不畅。在过去几年中，随着监管制度的不断修正，以及跨部门监管协调的强化，原来以体制内金融机构主导的“影子银行”（有人也将其称为“银行的影子”）受到了越来越多的限制。随着委托贷款规范的尘埃落定，正规体系内的腾挪空间正在越来越小。与之相对应的是，近期以来，政策面对民间金融发展，尤其是冠以互联网金融名义的各种金融活动如P2P和众筹等的态度却相当宽容。综合这些情况，我们认为，未来的“影子银行”重心将迅速往这些新兴的体制外模式转移。当然，这不排除部分正规金融机构如银行参与其中，事实上，已经有不少银行开展了线上P2P业务，并积累起了相当的业务经验和客户资源。
总体上，由于新兴金融业态缺乏明确的监管规则，而且，未来也不大可能建立起与正规金融机构相类似的监管标准。这意味着，其相对正规机构在监管成本上的优势将长期存在，这为新一轮的监管套利创造了基本条件。由此预计，2015年以P2P和众筹为代表的新兴融资模式可能迎来一次爆发式增长，越来越多的大型企业、甚至更多的银行将介入其中。当然，这种爆发式增长，不意味着P2P本来的模式和普惠金融会大发展，而不过是中国式“影子银行”的又一次华丽变身。对此，监管者或许应该有更长远的考虑，并及早制定和完善相应的监管规则。
